por Themrise Khan
La salud mundial ha dominado los titulares del mundo desde la aparición del
COVID-19. A veces más que otros acontecimientos mundiales como la guerra, el
hambre o incluso el terrorismo. Y con razón. La salud ha sido durante mucho
tiempo un derecho humano desatendido. Pero el debate sobre la salud mundial
a raíz del COVID-19 tiene un inconveniente. Está eclipsando, y como
resultado, haciendo un flaco favor a las diversas intersecciones del
desarrollo humano.
La salud global, como cualquier otro derecho humano, es solo un componente
de un conjunto mayor que forma nuestro ecosistema de desarrollo humano. Los
derechos y servicios básicos, como la educación o el acceso a la Internet
moderna, están interconectados. Lo que afecta a un componente afecta al
otro. La desconexión de un componente deja un vacío que puede ser llenado
por una lista cada vez mayor de derechos que se aprietan constantemente,
pero también puede llevar a que un derecho sea usurpado por otro (ver Figura
1).
Figura 1: Interrupción de la interconectividad de los derechos humanos
|
| Foto: Themrise Khan |
*A este ecosistema se pueden añadir otros derechos como la libre circulación
humana, los derechos de los refugiados, etc.
Debido a la propagación del COVID-19, se puede considerar que la salud
global usurpa muchos de estos derechos que fueron ignorados durante el
pánico que rodeó a la pandemia. Los cierres y las precauciones asociadas,
como el distanciamiento social y el lavado de manos, ignoraron la falta de vivienda y espacio personal en la mayoría de los barrios de bajos ingresos y
la falta de acceso al agua potable (o al agua en general), respectivamente.
Dejando a un lado la inequidad en la vacunación, el derecho al estatus legal
requerido para el registro de la vacunación, se vio afectado por los
procedimientos burocráticos y discriminatorios a los que se enfrentaron las minorías, los refugiados e incluso las mujeres. El cierre de las escuelas no
solo provocó que los niños no fueran a la escuela, sino que no pudieran
acceder a los recursos en línea debido a la falta de acceso a los equipos y programas tecnológicos e incluso a la electricidad. La pérdida de empleo
debida a los cierres inmediatos y prolongados se vio influida por la
correspondiente ausencia de disposiciones de la red de seguridad social a
largo plazo, especialmente para los pobres.
Un ejemplo más reciente que muestra el énfasis de lo que yo llamo "la
fluencia de la salud global", fue la denegación de visados por parte de
Canadá a varios delegados de países no occidentales, de ingresos medios y
bajos, para que asistieran a la conferencia del SIDA 2022. Aunque esto es
muy condenable, la cuestión no era tanto el cierre de las fronteras a los
especialistas en salud global de los países no occidentales como el
racismo y la restricción de las fronteras en general.
Hay muchos ejemplos similares que pueden ser invocados para mostrar cómo
un énfasis excesivo en la salud global está consumiendo el espacio de
otros derechos básicos como: vivienda asequible, agua y saneamiento,
estatus legal, desigualdad de género, falta de acceso a la tecnología,
redes de seguridad social y libre circulación, entre otros. Todo ello
forma parte del desarrollo humano general.
Se trata de cuestiones que han estado presentes en muchos países durante
décadas. Y no solo en los que se clasifican como de renta baja, sino en
todos los países a distintos niveles, y no son nuevos. Muchas enfermedades
como el cólera y la hepatitis están directamente relacionadas con fuentes
de agua contaminadas. Asimismo, el acceso a la salud básica está
restringido para muchas mujeres debido a normas culturales y sociales
arcaicas. El lucro corporativo de las farmacéuticas, no es el resultado
repentino de que Pfizer y Moderna hayan monopolizado la vacuna COVID. Y
quizás, lo más obvio de todo, es la desigualdad existente entre las
naciones occidentales ricas y las menos ricas de África, partes de Asia,
Oriente Medio y América Latina, como resultado del colonialismo.
En general, los debates sobre estas cuestiones han estado en primera
línea desde la pandemia. Pero solo es así porque ahora repercuten en las
políticas y prácticas sanitarias mundiales con respecto a la propia
pandemia. Hay que reconocer, como se hace continuamente, que el COVID-19
ha puesto en primer plano varias desigualdades. Pero no se puede abogar
por un componente del ecosistema en detrimento de otro porque esté
relacionado con una catástrofe mundial. Es como decir que el cambio
climático es importante porque solo provoca la propagación de
enfermedades. O que el colapso financiero mundial de 2008 solo afectó al
mercado de valores.
Por lo tanto, no fue la falta de acceso a la salud mundial ni su
importancia lo que agravó los problemas durante la pandemia. Fue la
falta de atención a cuestiones ajenas al mandato de la salud mundial lo
que agravó la preparación para la pandemia. Esto no disminuye en
absoluto la importancia de la salud mundial. Pero demuestra que los
servicios, la investigación y la preparación en materia de salud mundial
deben estar conectados de forma coherente con la investigación y los
resultados de otros derechos humanos básicos para ser pertinentes y
eficaces. La comunidad sanitaria mundial no puede exigir el acceso
universal a las vacunas, pero ignorar el derecho a una vivienda
asequible o el acceso a la educación. Y esto se aplica viceversa a todos
los demás componentes también.
Con este enfoque, la salud mundial y la preparación para la pandemia han
adoptado una visión principalmente unidimensional de la sociedad y su
funcionamiento. Si la interconectividad hubiera impulsado la prestación
de servicios básicos, quizá no habríamos asistido a un descalabro sin
precedentes durante la COVID-19. Y quizá hubiéramos podido evitar que se
produjera un descalabro sin precedentes. Y tal vez también hubiéramos
sido capaces de encontrar soluciones más duraderas e interconectadas.
Este artículo fue publicado originalmente en PLOS
Publicar un comentario